24直播網(wǎng) 魔都德比的硝煙方才散盡，場(chǎng)內(nèi)的激情碰撞余波未平，場(chǎng)外卻又陡生波瀾。一起涉及媒體同行的沖突事件，驟然將公眾的視線從綠茵場(chǎng)上的勝負(fù)，引向了更為復(fù)雜的人際糾葛與行業(yè)規(guī)范。當(dāng)那位同行聲稱遭遇不測(cè)，并已將相關(guān)材料提交至足聯(lián)，一時(shí)間，輿論場(chǎng)上眾說(shuō)紛紜，情緒化的指責(zé)與猜測(cè)甚囂塵上。
在這樣的喧囂中，東體同行劉聞超的表態(tài)，在我看來(lái)，是一股難得的清醒之聲。他并未急于站隊(duì)或妄下定論，而是強(qiáng)調(diào)了親歷求證的重要性，以及在事實(shí)尚未完全明朗前，保持克制與等待官方裁定的必要性。這恰恰是資深媒體人應(yīng)有的職業(yè)操守：不以訛傳訛，不隨波逐流，不被情緒左右，只對(duì)證據(jù)和真相負(fù)責(zé)。多年浸淫此道，我深知在當(dāng)下這個(gè)信息爆炸、真假難辨的時(shí)代，能夠堅(jiān)守這份“慢半拍”的理性，何其可貴。它不僅是對(duì)當(dāng)事人的尊重，更是對(duì)新聞客觀性的維護(hù)。
然而，這起具體事件背后所折射出的，是中國(guó)職業(yè)聯(lián)賽媒體管理長(zhǎng)期存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。劉聞超拋出的疑問(wèn)——關(guān)于媒體采訪證件的發(fā)放、背心顏色的區(qū)分、以及持證人身份的核實(shí)，是否需要更為嚴(yán)格的準(zhǔn)入機(jī)制——可謂一針見血，直指當(dāng)下諸多亂象的癥結(jié)所在。君不見，多少場(chǎng)邊、看臺(tái)，甚至本應(yīng)嚴(yán)禁閑雜人等入內(nèi)的區(qū)域，常?？梢娕宕髦涡紊安稍L證”的人員，其中不乏非專業(yè)人士，甚至一些只是為了蹭熱度、拍幾張照片發(fā)朋友圈的所謂“票友”。這種魚龍混雜的局面，不僅擾亂了正常的采訪秩序，擠占了真正專業(yè)媒體的工作空間，更在無(wú)形中拉低了整個(gè)媒體行業(yè)的門檻與專業(yè)形象。
放眼國(guó)際成熟聯(lián)賽，對(duì)于媒體采訪的規(guī)范化管理早已是鐵律。從嚴(yán)苛的背景審查，到細(xì)致入微的區(qū)域劃分，再到清晰明確的行為準(zhǔn)則，每一步都旨在確保新聞生產(chǎn)的專業(yè)性和賽事的順利進(jìn)行。一張媒體證件，在那些地方代表的不僅僅是通行權(quán)，更是一種沉甸甸的職業(yè)責(zé)任與操守承諾。相較之下，我們的聯(lián)賽在這一環(huán)節(jié)上，確實(shí)還有很大的提升空間。這不僅僅是行政管理的問(wèn)題，更是整個(gè)聯(lián)賽體系走向?qū)I(yè)化、職業(yè)化的必經(jīng)之路。沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓，這句老話放在媒體行業(yè)，更是顛撲不破的真理。
值得欣慰的是，正如劉聞超所言，上海市足協(xié)在這方面一直走在前列，其簽到制度和溯源機(jī)制，確實(shí)為媒體管理提供了有益的探索和實(shí)踐。這多少讓我這個(gè)“老上?！痹谡劶氨镜刈闱颦h(huán)境時(shí)，能多一份底氣。但地方足協(xié)的積極嘗試，更應(yīng)成為全國(guó)推廣的模板，而非孤例。我們不能滿足于個(gè)別亮點(diǎn)的存在，而是要推動(dòng)整個(gè)聯(lián)賽體系的進(jìn)步。讓那些來(lái)之不易的證件，真正成為專業(yè)人士的“通行證”，而非某些人的“作秀工具”或“身份標(biāo)簽”。
最終，無(wú)論此次德比后的風(fēng)波會(huì)以何種形式收?qǐng)觯覀兌计谂握嫦嗄芩涫?，?zé)任能得到認(rèn)定。但更深層次的思考在于，如何借此契機(jī)，真正推動(dòng)中國(guó)足球媒體環(huán)境的規(guī)范化、職業(yè)化進(jìn)程。只有當(dāng)秩序得以建立，規(guī)則得以遵守，那些真正懷揣專業(yè)素養(yǎng)與熱愛(ài)投身其中的新聞工作者，才能在更純粹、更有序的氛圍中，為中國(guó)足球的發(fā)展鼓與呼。而這，對(duì)于中國(guó)職業(yè)聯(lián)賽的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展，無(wú)疑是至關(guān)重要的一環(huán)。
